Chiều 27/3, TAND khu vực 1 - Hà Nội xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Bình (cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình) và Phạm Thị Minh Nguyệt (cựu Kế toán trưởng nhà trường) lần lượt mức án 3 năm tù và 2 năm tù treo về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Phiên tòa bắt đầu với những tiếng khóc của bà Bình. Đến cuối phiên, phần tuyên án của HĐXX đã bị ngắt quãng do cựu hiệu trưởng không giữ được bình tĩnh.
HĐXX nhận định, với trách nhiệm là hiệu trưởng, bà Bình đã tổ chức dạy thêm, học thêm không tuân theo quy định. Việc dạy thêm, học thêm không có đơn của học sinh và xác nhận của các phụ huynh.
Bị cáo Nguyễn Thị Bình - cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình (Hà Nội) tại phiên tòa. Ảnh: PNVN.
HĐXX cho rằng yếu tố vụ lợi vật chất của bị cáo Bình không lớn nhưng ở đây còn có vụ lợi phi vật chất - nâng cao uy tín của bản thân trong việc tăng thu nhập cho giáo viên nhà trường. Mức thu quá tiền học thêm của học sinh được xác định là hơn 1 tỷ đồng.
Theo đánh giá của HĐXX, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Quá trình điều tra đến khi xét xử, các bị cáo thừa nhận một phần hành vi, bị cáo Bình xuất trình tài liệu về thành tích, gia đình có công với cách mạng.
Tòa án cũng nhận được nhiều đơn xin giảm nhẹ cho bà Bình từ các giáo viên, cha mẹ học sinh, trong đó ghi nhận đóng góp của bị cáo trong quá trình dạy học.
Về nghĩa vụ dân sự, bị cáo Bình phải nộp lại hơn 800 triệu đồng, bị cáo Nguyệt phải nộp hơn 200 triệu đồng để sung công quỹ. Tuy nhiên, 70% số tiền thu vượt đã được chi trả cho các giáo viên nhà trường nên bị cáo có quyền yêu cầu các giáo viên trả lại số tiền này. Tòa dành quyền khởi kiện dân sự về nội dung này cho các bị cáo.
Trước đó, trong lời nói sau cùng, bị cáo Bình không chấp nhận nội dung truy tố, cho rằng mình bị oan và không bước vào nghề giáo để tìm cách lấy tiền của phụ huynh.
Trao đổi với PV Dân Việt, Tiến sĩ luật Đặng Văn Cường cho biết, đây là vụ án phức tạp có nhiều tranh cãi, đặc biệt về việc xác định tội danh Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Vụ án có 2 bị cáo, 1 bị cáo nhận tội, còn bị cáo đầu vụ là Nguyễn Thị Bình không nhận tội, cho rằng hành vi của mình không có thành tội phạm. Diễn biến phiên tòa cho thấy bị cáo Bình không đồng ý với nội dung cao trạng truy tố và cũng không đồng ý với bản án sơ thẩm nên có thể bị cáo sẽ tiếp tục kháng cáo kêu oan.
Trong trường hợp bị cáo kháng cáo kêu oan, bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, có thể bị xem xét lại toàn bộ theo trình tự thủ tục phúc thẩm. Tòa án cấp phúc thẩm sẽ xem xét giải quyết toàn bộ vụ án và kết luận bị cáo có phạm tội hay không, nếu có sẽ xác định hình phạt.
Theo quy định của pháp luật về tố tụng hình sự, tòa án cấp phúc thẩm có quyền giữ nguyên bản án sơ thẩm hoặc sửa bản án sơ thẩm hoặc hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, xét xử lại hoặc đình chỉ giải quyết vụ án.
Hiện nay vụ án này đã xét xử sơ thẩm, tuy nhiên trong thời hạn kháng cáo, kháng nghị mà trường hợp bản án sơ thẩm có kháng cáo hoặc kháng nghị, bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật.
Bị cáo Phạm Thị Minh Nguyệt - cựu kế toán Trường THCS Ba Đình tại phiên tòa. Ảnh: PNVN.
Về nội dung vụ án, ông Cường cho rằng, cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án sơ thẩm đều xác định các bị cáo đã có hành vi “làm trái công vụ” là thu tiền học thêm của học sinh vượt quá mức quy định theo Quyết định 22 của UBND TP.Hà Nội gây thiệt hại cho quyền lợi của các phụ huynh và học sinh nên truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo quy định tại Điều 356 Bộ luật Hình sự.
Còn bị cáo Bình và luật sư bào chữa cho rằng việc thu tiền là đúng quy định, theo đúng Thông tư 17/2012 của Bộ Giáo dục và Đào tạo nên hành vi không phạm tội.
Theo quy định của pháp luật, cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm phải chứng minh tội phạm. Trong vụ án này vấn đề phải chứng minh đó là việc thu tiền học thêm là bao nhiêu, thu của những ai và mức thu này có vượt quá mức mà pháp luật quy định hay không.
Vấn đề thứ 2 là có sự mâu thuẫn trong quy định của Thông tư 17/2012 của Bộ Giáo dục và Đào tạo với Quyết định 22 của UBND TP.Hà Nội hay không.
Trong trường hợp quyết định của UBND TP.Hà Nội mà trái với thông tư thì quyết định bị vô hiệu, sẽ áp dụng thông tư để xác định hành vi có đúng pháp luật hay không.
Bởi, theo quy định của pháp luật, văn bản do cơ quan có thẩm quyền cao hơn ban hành mâu thuẫn với văn bản do cơ quan có thẩm quyền thấp hơn thì văn bản do cơ quan có thẩm quyền cao hơn có hiệu lực pháp luật.
Vì thế, nếu bị cáo Bình kháng cáo kêu oan, hồ sơ được chuyển đến tòa tòa án phúc thẩm để được xem xét giải quyết, tòa án cấp phúc thẩm có thể xem xét lại toàn bộ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và mở phiên tòa để tranh tụng làm sáng tỏ các vấn đề trên.
Vị chuyên gia nêu quan điểm, đây là vụ án phức tạp, thời gian giải quyết vụ án kéo dài, có nhiều quan điểm khác nhau về việc áp dụng pháp luật.
Bởi vậy, trong trường hợp bị cáo kháng cáo kêu oan, cơ quan tiến hành tố tụng cấp phúc thẩm sẽ thận trọng đánh giá chứng cứ, xem xét cơ sở pháp lý để giải quyết vụ việc một cách thấu tình, đạt lý, đảm bảo công bằng theo nguyên tắc không gây oan sai cũng không bỏ lọt tội phạm.
Theo cáo trạng, trong năm học 2013-2014, bà Bình đã chỉ đạo kế toán Nguyệt và giáo viên chủ nhiệm các khối lớp 7, 8, 9 thu tiền dạy thêm, học thêm theo một mức là 15.000 đồng/tiết/học sinh, cao hơn mức tối đa quy định trong Quyết định số 22/2013 của UBND TP Hà Nội.
Từ tháng 12/2013 - 5/2014, Trường THCS Ba Đình đã thu hơn 2 tỷ đồng của học sinh 24 lớp thuộc khối 7, 8, 9, trong đó số tiền thu cao hơn quy định là hơn 1 tỷ đồng. Việc này đã gây thiệt hại cho phụ huynh học sinh hơn 1 tỷ đồng.
Để hợp thức hóa việc thu mức tiền cao hơn, bà Bình đã chỉ đạo kế toán Nguyệt lập 2 hệ thống sổ sách kế toán: một sổ đưa vào báo cáo tài chính chính thức; một sổ để ngoài dùng cho chi tiêu và không bị Kho bạc Nhà nước, Phòng tài chính quận kiểm soát.
Nguồn: https://danviet.vn/cuu-hieu-truong-truong-thcs-ba-dinh-ha-noi-bi-phat-3-nam-tu-khi-nao-vu-an-duoc-xem-xet-lai-o-cap-phuc-tham-d1414348.html?utm_source=zalo&utm_medium=zalo&utm_campaign=zalo&zarsrc=10&gidzl=BNJDO0_Ozq0XQSnZ0SB_GY9ep6yRaQHBEsZBEHZ2-KXjFCG_J9JvI3yxmcKTn_j0CZh2CJ0NdmeK2DZnH0
Biết con dâu vi phạm luật giao thông đường bộ, thay vì chấp hành thì người mẹ chồng lại có hành vi chống đối, ngăn cản Tổ công tác của Đội CSGT Công an huyện Bá Thước (Thanh Hóa) đang làm nhiệm vụ. Dù bị khống chế nhưng người này vẫn văng nhiều từ ngữ dung tục, khó nghe.
Do đòi tiền phí, người giao hàng bị vợ chồng người nhận hàng sử dụng hung khí là tuýp sắt, bình hoa, ghế… đánh gãy hai tay. Chuyên gia pháp lý cho biết, vụ việc này đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự.
Chuyên gia pháp lý nhận định, đây là một vụ việc nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác.
Hoạt động hành nghề mê tín dị đoan gây ra nhiều hệ lụy, tiêu cực cho xã hội khiến nhiều người tan cửa, nát nhà, gia đình ly tán. Do vậy, việc đấu tranh với các hoạt động mê tín dị đoan đồng bóng, bói toán là cần thiết để xã hội văn minh hơn, phát triển lành mạnh hơn
Chuyên gia pháp lý đã bình luận về vụ nữ chủ hụi ở An Giang tung tin bị trộm tài sản gần 4 tỷ đồng để tạo lòng tin cho người khác.
